台灣已強化虛擬資產監管，個人從事USDT、遊戲幣或加密貨幣買賣，若未完成洗錢防制登記，可能觸犯刑責。法洛威本文將解析臺南地院115年度簡字第75號判決，說明個人幣商法律風險、洗錢防制法第6條重點與實務影響。

一、案件重點：未登記的「個人幣商」也可能被判刑

近期臺灣臺南地方法院115年度簡字第75號刑事判決，提供了虛擬資產監管的重要實務案例。

本案被告透過臉書社團販售 NATURAL8遊戲幣，並與LINE、Facebook用戶進行多次交易，法院認定其行為已屬「提供虛擬資產服務」。

關鍵在於：

👉 被告未完成洗錢防制與服務能量登記
👉 仍持續提供虛擬資產交易服務

最終法院依洗錢防制法第6條第4項，判處：

• 拘役30日（可易科罰金）
• 全部交易金額沒收或追徵

這代表，即使只是個人賣幣，只要符合「服務提供」性質，也可能構成犯罪。

二、法院怎麼認定「提供虛擬資產服務」？

本案最值得注意的是，法院並沒有因為被告是個人就排除適用法律。

依據判決內容，被告行為包含：

• 在臉書社團刊登販售虛擬資產廣告
• 多次收款並出售遊戲幣
• 持續性交易（共13筆）

法院認為，這已非單純私人交易，而是具備「虛擬資產服務」性質。

換句話說：

✔ 只要具有營利性、持續性、媒合交易
✔ 就可能被認定為虛擬資產服務提供者（VASP）

這是近年台灣加密監管的重要趨勢。

三、為什麼沒有成立詐欺罪？

檢方原本也調查是否涉及詐欺，但最後認定：

• 被告與詐騙者間缺乏犯意聯絡
• 被告本身可能也是三方詐騙中的一環

因此沒有以詐欺罪起訴，而是以「非法提供虛擬資產服務」論罪。

這也凸顯一個現象：

👉 很多個人幣商其實暴露在詐騙洗錢風險之中。

四、洗錢防制法修法後：個人幣商的三大法律風險

從本案可以整理出台灣目前的監管方向：

1️⃣ 未登記提供虛擬資產服務 = 刑事責任

法律並未限定只有公司才需登記，個人也適用。

2️⃣ 即使交易金額不高仍可能被判刑

本案交易金額並不算大，但仍被認定影響金融秩序。

3️⃣ 犯罪所得可能全部被沒收

法院直接宣告交易金額沒收，即使未扣案仍可追徵。

五、結論：未來虛擬資產交易將全面合規化

👉 個人幣商不再是灰色地帶
👉 未完成洗錢防制登記，就可能觸犯刑責

隨著台灣虛擬資產專法與VASP制度逐步成形，市場將朝向：

• 平台化
• 實名制
• 強化KYC與AML

對一般投資人而言，選擇合法平台，遠離地下幣商，將是降低法律風險的關鍵。